1. Los vecinos de Bajo la Cuesta (término de Candelaria) estamos siendo víctimas de una situación inaudita con órdenes de derribo de la demarcación de costas de Tenerife en base a un deslinde de dominio público que contiene errores de bulto, al haberse confundido un topógrafo de costas en el cálculo de un ángulo a la hora de replantear el deslinde de 1.969.
2. El litigo por el deslinde se basa en una cuestión técnica como es el replanteo correcto de la línea de 1.969, que iba por delante de las casas, aunque Costas se empeña en que estaba pegada al acantilado. Debido a este error, creen que las viviendas se construyeron ya dentro del dominio público, algo que ni es cierto ni tiene sentido, ya que costas nunca habría permitido la construcción de todo un barrio dentro del espacio demanial.
3. Es notable que la demarcación de Costas no se fíe de sí misma, y prefiera la presunción de que sus anteriores responsables eran unos corruptos o unos tontos al haber tolerado la construcción de todo el barrio dentro del dominio público antes que reconocer el error de sus técnicos en el replanteo del deslinde de 1.969.
4. Para nosotros es desesperante saber que la línea y los mojones del deslinde de 1.969 corrían por delante de las viviendas, que Costas se empeñe en lo contrario y no poder demostrar algo evidente que sabía todo el mundo porque estaba a la vista. Los mojones desaparecieron cuando las obras de ampliación de la autopista y por motivos que no podemos comprender ninguna autoridad pública se atreve a certificar que corrían por delante de las viviendas.
5. Dirigimos en su momento una carta al gabinete de la ministra Elena Espinosa denunciando el abuso que significa derribar las viviendas por culpa del error de un topógrafo y antes de que la Audiencia Nacional dicte sentencia sobre el deslinde (acompañamos copia). La ministra ni contestó ni movió un dedo por nosotros. Afortunadamente, a pesar de su grosería, hemos conseguido que la Audiencia Nacional paralice los derribos. Esto nos ha enseñado qué es lo que la ministra está dispuesta a hacer por nosotros.
6. Acabamos de reabrir con el ayuntamiento las conversaciones interrumpidas desde julio de 2007.
7. El ayuntamiento se ha personado en el recurso de los vecinos contra el deslinde como codemandado. Según sus explicaciones, lo ha hecho para apoyarnos. La ley no admite una personación para apoyar a los demandantes. Solo para ir contra ellos. De todos modos aceptamos las explicaciones del ayuntamiento y esperamos a sus escritos procesales para confirmar que están con los vecinos y no contra ellos.
8. Aplaudimos que el ayuntamiento financie un abogado a un grupo minoritario de vecinos de Bajo La Cuesta al mismo tiempo que lamentamos que no haga lo mismo con el nuestro a pesar de que es el nuestro el que está llevando todo el peso de la defensa con acciones a todos los niveles judiciales y administrativos.
9. Las declaraciones del alcalde publicadas hoy en “El Día” están plagadas de errores que presuponemos de buena fe pero no dejan de ser errores. Para ayudar a los vecinos el primer requisito es entender su problema. Estos errores son los siguientes: 1) no conocemos acción alguna del ayuntamiento para ayudar a los vecinos, excepto propiciar una reunión con costas el pasado julio. 2) el alcalde demuestra no entender el problema cuando nos atribuye la pretensión de que las viviendas se construyeron antes de 1969 y de que hemos pedido del ayuntamiento un certificado en ese sentido. No es cierto ni lo uno ni lo otro. 3) carece de sentido atribuirnos la pretensión procesal de que “se ejecute otro deslinde”. Esa pretensión solo existe en la imaginación del alcalde. 4) si anulamos el deslinde la modificación del PGU para devolver a Bajo la Cuesta su carácter urbano caerá por su peso y será una consecuencia obligada, aunque agradecemos que el alcalde anuncie que favorecerá ese proceso 5) somos los vecinos, no le ayuntamiento, quienes hemos conseguido la paralización de los derribos en la Audiencia Nacional 6) al abogado que nos defiende le debemos que las viviendas estén aún en pie y tengamos esperanzas. Si hubiera sido por el ayuntamiento seguramente estaríamos sin casa. En toda España este abogado, a cuenta de su probada eficacia, es tan odiado por quienes desde el poder abusan de los ciudadanos como querido por las victimas de estos abusos, incluyendo el colectivo de Bajo la Cuesta. 6) consideramos que el alcalde está totalmente despistado en este asunto y debería conocerlo mejor antes de hablar en público.
10. Hemos pedido al ayuntamiento que organice una reunión en la que participen junto al propio ayuntamiento la demarcación de Costas, el Cabildo Insular, el Gobierno de Canarias y los vecinos, cada uno acompañado de sus propio personal técnico, especial topógrafos, a objeto de determinar dónde está el indiscutible error en el replanteo del deslinde de 1.969. El alcalde, en conversación con nuestro abogado, José Ortega, nos ha prometido intentarlo.
11. El erróneo replanteo de la línea al que nos referimos antes es una operación accesoria del expediente de deslinde de 2006. No existe un replanteo oficial de la línea de 1969 y lo hemos pedido motivadamente a la demarcación de Costas, con solicitud de suspensión de los expedientes de recuperación posesoria. Pedimos al ayuntamiento, cabildo y Gobierno de Canarias que se sumen a esta solicitud, y dirijan escritos en el mismo sentido a la demarcación de costas para exigir un replanteo oficial, con vista y audiencia de todas las partes, como medio imprescindiblie para evitar la tragedia que la demarcación de Costas está dispuesta a consumar debido a su obcecación y persistencia en el error de sus técnicos (acompañamos copia).
12. La petición de un deslinde nuevo en determinados sectores de Candelaria no es una medida contra nuestros convecinos, sino una forma de demostrarle a Costas que no estamos dispuestos a ser objeto de sus abusos y estamos perfectamente capacitados para denunciar públicamente sus contradicciones más bien vergonzosas, como vergonzoso es saber que existen en el municipio espacios demaniales y evitar deslindarlos y al mismo tiempo cebarse de esta manera con los habitantes de un barrio popular y poco chic como Bajo la Cuesta.